Я не пойму в чем вообще проблема:
Each of the Druid's damage, healing spells and auto attacks has a chance of causing the caster to enter a Clearcasting state. The Clearcasting state reduces the Mana, Rage or Energy cost of your next damage, healing spell or offensive ability by 100%.
:

Друид написано с большой буквы, значит, что заклинание должно иметь школу друида, затем написано ДАМАЖАЩИЕ, ХИЛЯЩИЕ ЗАКЛИНАНИЯ, что указывает на то, что прокает от факта использования заклинания не зависимо от того попало или не попало, овер или не овер. И от автоатак - тут коменты излишни? также понятно , что от самого факта автоатаки не зависимо от попал не попал, поглот не поглот.

Зевс говорил о том, что привязка к семейству не даст 100% гарантию прока нужного спела. Ты уверен ЗЕВС? помоему все дамажащие и лечащие заклинания друида имеют такое семейство, если че попроси кого-то пошарить в спеллворке.
И в чем сложность? Добавить скрипт в SpellCast
if (caster->ToPlayer() && spellInfo->spellFamilyFlag & SPELL_FAMILY_DRUID && spell->DamageType == HEAL....DOT...HOT...DAMAGE && !isTriggered)
cast(spell=16864)

Кстати имеет флаг SPELL_ATTR3_CAN_PROC_WITH_TRIGGERED
Хотя тут даже в флагах расписано:
Proc flag 0x00014004, chance = 100, charges - 0
=================================================
02 Successful melee attack
14 Successful cast positive magic spell
16 Successful damage from harmful magic spell cast

Но опять же, в оригинале там щанс срабатывания 100%, может есть какойто спелл с модом на триггер, который его понижает не знаю. Просто если честно я не понимаю, почему написано что именно от дамажащего спелла прокает, а в спелворке пишет, что от любого успешного урона любого вредоносного заклинания (даже от шипов по идее и от корней). И есть ли у друида такие спелы вообще, которые могут быть триггерными? Зачем писать, что от триггерных тоже. Может от инжи тоже прокает или это указание на то, что прокает от заклинаний, которые были отражены?

Сообщение отредактировал natadru: 18 декабря 2018 - 08:21

У тебя какой-то персональный хейт к фералам? Иначе, откуда это категоричное "оверапнуты в хлам"? Я и буреветчину (поддавшись соблазну после постиков на форуме) юзал, и фералами играл как до правок, так и после.. разница настолько ничтожно мала, что я не заметил её ни в рекаунте, ни в частоте прока клиркаста.
Т.е. надо по жиденьким пруфам (гайды, лол) править ~1% дамага у котов. Наес.

Причем здесь буреветчина, отбитый?

Вот один и тот же кот на Рт. Справа до того как узнал про абуз, слева после.
4к дпс разница, 6к гс кот.(апнул дпс на 25%) Это она имеет ввиду когда говорит "оверапнутые в хлам"

Сообщение отредактировал 4erep777: 24 декабря 2018 - 04:24

Причём здесь буреветчина? Наверное, притом, что за неё тоже нытьё было в духе: ууу, чёртовы коты жрут ветчину и апают себе ДПС до небес.
Тут речь идёт о каком-то секретном абузе? Почему по одной ссылке закрытый с исправлением в сторону нерфа репорт, а по второй всего лишь добавили шанс прока от 5 спеллов, которые в ПВЕ коты юзают раз в пятилетку? Три из них выбивают из формы (!), четвёртый юзается один раз за бой ради дебафа, не наносит урона и вешает ГКД, а пятый должен прокать только на атакующих. Норм.
Весь репорт выстроен на "мне кажется" с пруфами на гайды. Мне вот кажется, что овергирные протовары переапаны в хламину. Могу кинуть гайды, где им не предлагается фурошмот носить в ППГ, лол.
Ну, а скрины - это вообще без комментариев. Я таких могу по каждому спеку наделать.

ЗЫ за сим сливаюсь с темы.

 

Причём здесь буреветчина? Наверное, притом, что за неё тоже нытьё было в духе: ууу, чёртовы коты жрут ветчину и апают себе ДПС до небес.
Тут речь идёт о каком-то секретном абузе? Почему по одной ссылке закрытый с исправлением в сторону нерфа репорт, а по второй всего лишь добавили шанс прока от 5 спеллов, которые в ПВЕ коты юзают раз в пятилетку? Три из них выбивают из формы (!), четвёртый юзается один раз за бой ради дебафа, не наносит урона и вешает ГКД, а пятый должен прокать только на атакующих. Норм.
Весь репорт выстроен на "мне кажется" с пруфами на гайды. Мне вот кажется, что овергирные протовары переапаны в хламину. Могу кинуть гайды, где им не предлагается фурошмот носить в ППГ, лол.
Ну, а скрины - это вообще без комментариев. Я таких могу по каждому спеку наделать.

 

ЗЫ за сим сливаюсь с темы.

Как вариант, сделать чтоб чтоб клиркаст прокал, но друида выбивало из формы. Тогда сам факт близлайка будет учтен)

 

Как вариант, сделать чтоб чтоб клиркаст прокал, но друида выбивало из формы. Тогда сам факт близлайка будет учтен)

Даже если б я сделал (ужасными хаками) чтоб прок был не от попадания по цели, а от каста спелла (что, как вы могли бы подумать убрало бы зависимости от количества целей), это ничего бы не изменило, потому что https://wotlk.ezhead.org?item=49632 устроен таким образом, что баф кастуется ОТДЕЛЬНО на КАЖДОГО игрока в рейде. Не один каст, попадающий по 25 целям, а 25 кастов каждый из которых попадает по одной цели. Барабаны точно так же работают и вызывают почти гарантированный прок, но у них, когда близзы их копировали, остались от оригиналов атрибуты "нельзя кастовать в шейпшифте" и поэтому при касте их из формы выбивает. А у свитка нет такого.

Бтв, сделано так было для того, чтоб если игрок, заюзавший свиток/барабаны, меняет спек, чтоб бафы не слетали с остальных игроков в рейде. У нас такого не происходило бы, но на офе происходило, и они где-то между патчем 3.2.2 и 3.3.2 это так "исправили".

Можно к семейству привязать, как выше описывает господин, прикидывающийся что он что-то понимает в спеллах и что спеллворк показывает исчерпывающую и всегда правильно трактуемую информацию. Я это и делал 3 месяца назад, но меня ткнули носом в комменты вовхеда и я откатил. Другого выхода не вижу, кроме как закрыть на них глаза.

Ай, в задницу, надоело это нытьё.