Пересмотрел я прошлую тему свою https://ezwow.org/topic/87536-soloka/
Теперь мои предложения выглядят таким образом:
1) При попадание на арену пишутся спеки противника. Хотелось бы чтобы спеки союзников были написаны тоже. (без изменений)
2) А вот тут я пересмотрел свою идею. Ни для кого не секрет, что солока нужна только для плечей/т2/табарды, плюс апа приходит как за 5х5. Что это значит? Опять же не секрет, что в солоке подавляющее количество игроков отбитые дауны, лоускильные типы и просто типы регающие на 10 сливов. Я думаю, что все согласны, что солока это помойка.
Вот пример - https://ezwow.org/in...aracter=1435211
рдру скорее всего не специально сливает, а просто лоускилл в а6. А самое главное, что он с ммр 1400 попадает с типами до 1900 ммр. Тупо руинит игры типам, у которых почти плечи. Ясное дело, что банить за слабую игру не стоит, но возможность, чтобы он мог попасть с нормальными типами надо исключить.
Или еще вот - https://ezwow.org/in...aracter=2620960
дада, это мой перс. На момент рега солоки я был 5,1 в пве. Меня пустило в ПВЕ 5,1 в солоку!!! Я не попадал конечно на высокий ммр, на своем был. Но 1-9 мне кажется говорят обо всем. Я не сливал, я просто был в пве, но ясное дело, что это автолуз.
Так вот. Есть пара вариантов, чтобы избежать такие ситуации
A - Сделать чтобы при подборе тиммейтов разница между найвысшим и найнизшим ммр было не более 50 (но время реги увеличится не слабо наверное)
B - Ограничить доступ к солоке тем, у кого нет ачив за 2х2 от 1750/2000 например. Смысл в том, что за плечами будут регать только те, у кого уже есть хотя бы 4/5 а8 (так мы ограничим лоугир и бомжей, сливающих 10 боев в пве, но пострадают и те, кто в а6 без проблем апает т2, да и перса можно купить или перенести с ачивой)
C - Смысл почти как и в варианте B, но ограничение будет строится не на ачиве, а на текущем рейте в 2х2. Есть в текущем сезоне 1750 в 2х2 -> добро пожаловать в солоку. (Это исключит бомжей, купивших персов и даст возможность ее регать сильным типам в а6 плюс поднимет регу 2х2)
По моему мнению вариант C является самым оптимальным
Сообщение отредактировал CemXokenc: 17 февраля 2017 - 18:01